Marihuana

A raíz del proyecto de Aníbal Fernández está nuevamente en la picota el asunto de la despenalización de la tenencia de drogas para consumo personal. Leo algunas opiniones al respecto en Facebook y pienso: "Cuántas boludeces que uno tiene que leer".

Porque claro que podés estar en contra de que se despenalice la tenencia de drogas para consumo y emitir una opinión... PERO siempre y cuando sepas de qué estás hablando. En qué consiste el asunto, qué implica y qué no. Porque así como me encuentro con opiniones muy bien fundamentadas, sea a favor o en contra, me encuentro con otras que incitan al suicidio, porque es tal el espasmo cerebral que me produce tener que estar leyendo semejantes pelotudeces, que prefiero engancharme un bloque de cemento en la gamba y tirarme al río, que tener que aceptar que existe gente TAN bruta y pelotuda. Los opinólogos, fundamentalistas, necios, brutos e ignorantes que salen "a tirar" una opinión berreta, pero que no tienen ni la menor idea de qué carajo están hablando o de en qué consiste el proyecto, me dan ganas de tener bolas sólo para poder volármelas de un tiro. Debatamos el tema, sí. Es fabuloso que la población se involucre en el asunto y que se exprese, pero primero interioricémonos un poquito, leamos, aprendamos, estudiemos... no es cuestión de mandar fruta. 

Hoy casualmente leí una nota en la que una señora de un instituto relacionado con las adicciones dice algo como que en Holanda se perdió una generación entera a causa de la despenalización de las drogas. No me atrevo a decir que se equivoca. Supongo que si trabaja en un lugar así debe tener conocimiento respecto del tema y argumentos que fundamenten su opinión. Pero sí me gustaría saber de dónde saca esa información. En qué informe, estadística o que organización emite tales datos. La señora en cuestión nos está diciendo que una generación entera "se perdió", por lo que estaríamos hablando de unos cuantos miles y miles de seres humanos, por lo que supongo que debe ser una información que, de ser cierta, debe ser fácil de corroborar. No pude encontrar ningún dato al respecto. Si alguien sí, agradecería me indique dónde. 

Casualmente, y en mi búsqueda de datos que fundamenten la opinión de esta señora me encontré con un sitio web (tengo ideas distintas acerca de las políticas holandesas al respecto y, si bien estoy al tanto de que actualmente la habitual tolerancia para con las drogas de dicho país está mermando, tengo entendido que los motivos no son justamente esos que ella cita, por eso me interesa saber en qué datos se basa para afirmar lo que dice). La gente del sitio web en cuestión, "Periodismo Independiente: Tribuna de Periodistas", hace una afirmación exactamente igual a la que hace esta señora, pero cambia una palabrita: mencionan a "España" en vez de "Holanda". Un error de tipeo (?) o quizás periodismo poco serio, porque como en Europa casi todos los países son chiquititos y están pegaditos, capaz que el dato pasa desapercibido para "el lector"... España, Holanda, Portugal, elegí uno y armá tu propia aventura, nos da igual (?).

Cuestión que al hablar de Holanda y de esta supuesta "pérdida de una generación", algunos salen con el discurso de que el país en cuestión está comenzando una política menos tolerante que la que solía tener porque "se dio cuenta" de los efectos nocivos de la droga cuyo consumo permite. Primer mentira -y no piadosa-. Olvidan mencionar que cuando hablamos de drogas legales en Holanda, hablamos de drogas blandas, no de drogas duras. La marihuana, cuyo consumo se permite, va de suyo que no es una droga "dura". Desde la despenalización del consumo de cannabis a mediados de los setenta, si no me equivoco, Holanda logró disminuir la venta clandestina y separar con éxito el mercado de las drogas blandas y duras. ¿Cuál es el problema entonces? Además de que se han encontrado con una manipulación en los niveles de THC en ciertas drogas lo que hace que sean más "duras", que a la UE no le resulta muy grato que Amsterdam sea un punto turístico pura y exclusivamente por la droga y el sexo (sí, las prostitutas de las vidrieras, esas). Como que "no queda bonito". 

Pero mientras tanto y sin tomarse un minuto para pensar, muchos opinan, opinan, opinan... Opinan los que creen que en Holanda vos vas y pedís cualquier droga en cualquier cantidad y te la venden legalmente como si de caramelos Sugus se tratara. Opinan los que creen que los Cofee Shops son antros de perdición donde te venden líneas inacabables de merca o LSD sin restricciones. Opinan los que en su vida fumaron un faso, pero levantan a los gritos la bandera de que "si fumás aunque sea un porro no sabés lo que hacés, perdés la noción de la realidad y podés hacer cualquier cosa". Opinan los que creen que la droga tiene una relación de exclusividad con los, como leí hoy, "negros de mierda, quemados y drogadictos, que te violan, te roban o te matan por dos mangos" (sí, ese además de pelotudo y bruto, también es facho). Opinan los que se agarran un pedo para 25 y manejan un auto en ese estado, pero crucifican al que se fuma un faso en la tranquilidad de su casa sin joderle la vida a nadie. Opinan los que ponen en la misma bolsa a las sustancias naturales con las fabricadas en laboratorios, olvidando o desconociendo que sus efectos psicofísicos y derivaciones sociales son completamente diferentes. Una cosa es la marihuana, los hongos, el peyote y otras plantas NATURALES y otra muy distinta la cocaína, la heroína, ácidos varios, etcétera. 

¿Por qué no vamos corriendo a encerrar a todos los que mastican hojas de coca, por ejemplo? A los que toman té de hojas de coca también. Encerremos a todos esos drogadictos incivilizados. Seguro que el que mastica hojas de coca si te ve te hace una "paralítica" al estilo Mortal Combat en las canillas para robarte la billetera así va corriendo con algún "dealer de hojas de coca". Y ni hablar del que tiene una planta de marihuana en su casa, ese que cultiva y fuma sus propias flores. Ese es capaz de meterte un cross a la mandíbula en ayunas para robarte la moto y venderla en un desarmadero por 50 pesos. Son de terror estos drogadictos.

Un cigarrillo, de esos que venden en cualquier quiosco de la ciudad, causa más muertes que esas otras drogas a las que tanto miedo le tienen; sin embargo, son legales. Por no mencionar que no se conoce ningún caso en la historia de muerte atribuida a la marihuana, mientras que sólo en nuestro país mueren cada año decenas de miles de personas debido al tabaco y al alcohol; drogas legales ambas. Pero nadie sale a gritar: "Prohibamos el consumo de tabaco porque se mueren miles de personas a causa de los efectos nocivos del cigarrillo". A lo sumo le metemos más impuestos. Por no mencionar los trastornos que también provoca en fumadores pasivos, es decir el que no fuma pero está en contacto con el humo del que sí elige fumar.

El alcohol, otra droga legal. ¿Cuántas personas mueren por el abuso de alcohol? ¿Cuántos accidentes de tránsito son causados por personas borrachas? ¿Cuántos pibes han muerto en las rutas los fines de semana por manejar en pedo? Y sin embargo no veo que nadie salga corriendo a pedir a los gritos que se penalice el consumo de alcohol. A lo sumo metemos un control alcoholemia los sábados y listo.

¿Y del juego? ¿Qué podemos decir del juego? Y acá el tema es más delicado porque es regulado por el Estado. ¿Cuántas personas dejan sus salarios en el casino? ¿Cuántos se arruinan la vida dejando hasta la última moneda en los slots? ¿Cuántas familias padecen problemas gravísimos por tener entre sus integrantes a alguien con adicción al juego? ¿Alguien se acuerda de la madre que dejaba a los pibes encerrados en el auto para bajarse a jugar en el casino? ¿Y los que firman la planilla para evitar que los dejen entrar? Estamos hablando de que una persona es consciente de que tiene tal adicción por el juego que ingresa voluntariamente a un registro para que no la dejen entrar a un casino porque no puede controlarse. ¿No es grave eso acaso? Sacando el tema económico (JA), ¿qué otro "beneficio" le reporta a la ciudadanía el juego que hasta lo regulamos? NINGUNO. Pero no nos quejamos de eso, de eso no. Además lo regulamos. O nos quejamos bajito, porque el ludópata no nos hace tanto "ruido" como el vecino fumón...

Entonces mi pregunta es: ¿Cuál es la vara con la que medimos qué drogas son nocivas? ¿Cuál es el parámetro que usamos para definir qué adicción tiene más efectos nocivos respecto de terceros en cuanto a las consecuencias colaterales de su uso o abuso y, en función de ello, la prohibimos o dejamos de hacerlo? Hablan de que la marihuana es adictiva. ¿El tabaco no lo es? ¿y el alcohol? ¿y la cafeína? ¿y los ansiolíticos? ¿y el juego? ¿Y, y, y...? 

La despenalización de las drogas no va a dar solución a la situación nefasta que viven miles de chicos en el país y mucho menos va a remediar la inseguridad. Pero mantener a la tenencia de ciertas drogas y en determinadas cantidades penalizada evidentemente no soluciona nada tampoco y considero que sí es un avasallamiento a la libertad individual de personas mayores de edad, libres y capaces en todo sentido. 

La solución al problema de la delincuencia, de las adicciones, de la inseguridad, aunque sea más difícil y menos rentable, quizás esté en implementar programas de prevención, políticas culturales y sociales como la gente, pero sobre todo en la EDUCACION. Una persona instruida y con acceso a una educación (y con la panza llena para poder aprender) puede saber lo que hace, conocer las consecuencias de lo que hace y es libre de elegir. Ahí está el quid de la cuestión. No en meterse en la esfera privada del individuo. DESPENALIZAR las drogas blandas para, en su caso, focalizar el combate en las drogas duras. No castigar al adicto, sino castigar al narcotraficante. Sacar a los chicos de la calle y meterlos en la escuela. EDUCACION. Fundamental, necesaria, imprescindible. Porque a los adultos, el Estado puede recomendarnos que no consumamos marihuana, pero prohibírnoslo, no me parece. Dicen que el conocimiento nos hace libres. Y soy una convencida de que no existe frase alguna en el mundo más cierta que esa. Entonces: educar para poder ser libres. Ser libres para poder y saber elegir. Esa es para mí la consigna.

En fin... y cerrando el tema, porque después de putearme con más de uno en esos debatitos vía Facebook que se arman, comencé escribiendo un rengloncito de puteadas, pero terminé en un proyecto de testamento: por lo pronto, TODOS los papistas me tienen las pelotas llenas. Y va de suyo que no es necesario que lo aclare porque para cualquiera que se haya tomado la molestia de leer, es más que evidente, pero apoyo absolutamente que se despenalice la tenencia de marihuana para consumo personal. Podés emborracharte hasta dar asco, podés fumar como un murciélago y llenar de humo los pulmones ajenos, pero no podés fumarte un faso en tu casa sin afectar la vida de nadie que te tiran a la Federal encima. 

DEJAME DE JODER, viejo.